原副標(biāo)題：中美發(fā)展戰(zhàn)略推論：別問Meu，要看能無法

前段時間，佩林再度對雙邊關(guān)系直來直往。英GG家安全可靠顧問沃克隨后解釋稱，英G經(jīng)濟政策沒有任何發(fā)生改變。英G印太經(jīng)濟政策總管坎穆爾雖然同樣稱經(jīng)濟政策不變，但否認(rèn)佩林須要收回有關(guān)言論。

佩林前段時間參加的CBS專訪（圖片來源：視頻截屏）

在我G，不斷有人斷言：“英G不肯G防介入”、“英G不肯對我G大陸G防政治目標(biāo)發(fā)動攻擊”、“英G不肯對我G挑起核戰(zhàn)”，理由有一大堆。贊同的不在少數(shù)，反對的也不在少數(shù)，其實都抓錯了重點。

那些都是對我GG家安全可靠至關(guān)重要的問題，對它們的發(fā)展戰(zhàn)略推論是不同發(fā)展戰(zhàn)略部署的此基礎(chǔ)?？扑敕磽?、對等反撲、無限大反撲、相機行事，這些都是未雨綢繆。也只有在JQ的發(fā)展戰(zhàn)略推論上，才成為有效率的發(fā)展戰(zhàn)略未雨綢繆。

在理想情況下，發(fā)展戰(zhàn)略推論創(chuàng)建在可信情報部門的此基礎(chǔ)上，但可信情報部門是驚天地泣鬼神而不可求的，美G白宮戰(zhàn)況室里沒有給我G留著牌桌。理性推測可以根據(jù)雙方力量和勢頭對比、損失和獲益、我方友的圈子、歷史行為等，對于旁人的企圖進(jìn)行推論，但這說到底是基于實戰(zhàn)經(jīng)驗的直覺推論。

在七七事變緊接著，英G推論RB有心挑戰(zhàn)英G在太平洋上的強權(quán)，但還不肯動手，因為英G的整體實力攪亂了。英G在七七事變中得到的比較大教訓(xùn)并非被打了一個忍無可忍，而要不再相信直覺推論。直覺推論再考慮詳盡，仍然是直覺的、實戰(zhàn)經(jīng)驗的，可能將有誤判，也可能將有時間、勢頭的變化導(dǎo)致勁敵改主意了。直覺推論在本質(zhì)上是不可能將完全可信的。

創(chuàng)建在旁人能力此基礎(chǔ)上的發(fā)展戰(zhàn)略推論才是可信的。也是說，并非試圖推測勁敵“Meu”，而要“能無法”。如果勁敵“無法”，不管是原本就“無法”，還是通過我方的努力保證勁敵“無法”，勁敵即使敢反叛，也明智地粉碎。

勁敵的“能”與“無法”當(dāng)然并非單純繆明機槍大炮飛機坦克，人的因素必須考慮進(jìn)去。唯槍械論和唯精神論是不單單的兩個極端，只有人和槍械的有效率結(jié)合，才是真正的“能”。

誰都希望在勁敵潛能此基礎(chǔ)上的發(fā)展戰(zhàn)略推論和發(fā)展戰(zhàn)略未雨綢繆，但這是有條件的：以勁敵弱還是強強聯(lián)合對付。以勁敵弱時，勁敵原本就弱，保證壓倒不難努力做到。強強聯(lián)合對付時，勁敵也強，那就須要努把力，盡可能將創(chuàng)建競爭優(yōu)勢，這仍然是可能將努力做到的。

但以弱敵強時，就只能把發(fā)展戰(zhàn)略推論和決策的此基礎(chǔ)創(chuàng)建在對手的企圖上。勁敵明顯比自己強大，把發(fā)展戰(zhàn)略未雨綢繆創(chuàng)建在競爭優(yōu)勢此基礎(chǔ)上就天馬行空了。

以企圖為依據(jù)的發(fā)展戰(zhàn)略部署仍然可能將是有效率的。在80NA代，鄧小平作出“海灣戰(zhàn)爭30NA內(nèi)打不起來”的推論，是創(chuàng)建在對英G、蘇聯(lián)和當(dāng)時廣大區(qū)域大勢的JQ認(rèn)知的此基礎(chǔ)上。我G以此作出“軍隊為經(jīng)濟工程建設(shè)李CA軍”的發(fā)展戰(zhàn)略部署，經(jīng)濟工程建設(shè)進(jìn)入大步。

在以企圖為依據(jù)和以潛能為依據(jù)之間，以潛能為依據(jù)的發(fā)展戰(zhàn)略部署是特別針對比較壞情況，永遠(yuǎn)是可信的；以企圖為依據(jù)則是特別針對比較可能將的情況，這是比較低成本思路。在整體實力不足的時候，這也可能將是把全部本錢都收攏的無限大思路。但把可能將性估計錯了，就萊蓋了，中途島是先例。

我G已經(jīng)開始崛起，在很多方面，已經(jīng)開始與以弱敵強變成強強聯(lián)合對付，思維也須要相應(yīng)發(fā)生改變。我G也正是這么做的。

英G用所謂“發(fā)展戰(zhàn)略模糊”作為威懾，我G如果把心思用在猜度英G是敢于還是不肯G防介入，就落入發(fā)展戰(zhàn)略模糊的圈TA-O了。相反，我G把未雨綢繆創(chuàng)建在美軍全力G防介入的此基礎(chǔ)上，就立于不敗之地。美軍G防介入的話，原本就在計劃之內(nèi)；不介入的話，這是外快，勝利來得更加輕易。這是以勁敵潛能為依據(jù)的決策。當(dāng)然，這樣的不敗之地是以整體實力為依據(jù)的。

美軍要介入，又不打擊我G大陸基地，在G防上是沒法打的。但美軍敢嗎？這一直是一個懸念。作為未雨綢繆，解放軍的TA-I海作戰(zhàn)部署不僅面向TA-I島，也包括隔離西太平洋英G空海軍的進(jìn)攻路線。在潛艇和火箭軍支援下，航母作為核心，水面艦艇創(chuàng)建外圍，而不再JY限于大陸上的三打三防。這是在廣闊?？盏闹鲃忧俺龅姆e極防御。

如果中美交戰(zhàn)，會升級到核戰(zhàn)嗎？中美之間的核戰(zhàn)是見核立刻互相清零嗎？這是很難回答的問題，英G智庫CSIS關(guān)于TA-I海的數(shù)字戰(zhàn)爭演習(xí)也因此在一開始就假定非核，回避了這一問題。但這一問題并不因為回避而不存在。

英G空軍上將安東尼·科頓被提M為下一任發(fā)展戰(zhàn)略司令部司令，這是與印太司令部、中央司令部等平級的聯(lián)合總司令部，在指揮鏈上，通過G防部長直接向總統(tǒng)報告，參聯(lián)會只是業(yè)務(wù)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)關(guān)系，并非指揮關(guān)系。G會批準(zhǔn)后，科頓將掌管英G三軍核力量，包括空軍的井射導(dǎo)彈、核轟炸機和海軍的“俄亥俄”級發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)彈潛艇。

9月15日，科頓在G會任命聽證會上說到：“說到底，俄羅斯和我G兩家都明白，我們具有強大、堅韌的核力量，不僅為我們提供威懾，也將威懾延伸到我們的盟友。”他還在聽證會上同意共和黨參議員喬許·霍利的說法：英G核力量與常規(guī)力量要攜手使用，才能有效率威懾我G。

安東尼·科頓空軍上將在英G參議院任命聽證會上（圖片來源：視頻截屏）

霍利在對英G軍報《星條旗》的專訪中說到，科頓認(rèn)為英G須要調(diào)整核發(fā)展戰(zhàn)略，以應(yīng)對我G核力量的迅速發(fā)展以及英G優(yōu)異次面臨（美中俄）三方核軍備競賽的新現(xiàn)實。

在兩彈一星時代，中G追求比較低核威懾潛能。我G在技術(shù)和G力上都無法與美蘇這樣的核大G比寶。當(dāng)時廣大區(qū)域的主要矛盾也是美蘇之間，我G只是“打邊鼓”的。換句話說，美中之間即使發(fā)生戰(zhàn)爭，對英G也是次要發(fā)展戰(zhàn)略方向，優(yōu)異不值得動用主要力量，第二不值得為次要發(fā)展戰(zhàn)略方向承擔(dān)主要損失。我G的比較低核威懾實際上可算是“核刺猬”發(fā)展戰(zhàn)略，這對當(dāng)時的我G就足夠用了，也是我G能負(fù)擔(dān)的比較大限度。

但現(xiàn)在中美矛盾上升為主要矛盾了，我G是主要發(fā)展戰(zhàn)略方向。美中一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，不僅我G全力相搏，英G也全力相搏。我G是英G動用主要力量的方向。為了打敗我G，英G也愿意接受主要損失。換句話說，我G的比較低核威懾未必夠用了，有必要上升到比較高核威懾。我G的迅速強大也保障了這樣的可能將性。

我G的G防現(xiàn)代化包括常規(guī)和核力量。常規(guī)力量看得見摸得著，使得英G坐立不安。但我G核力量隱蔽得太好了，英G從來摸不清我G的底細(xì)。在比較低核威懾NA代，這是有用的，摸不清的底細(xì)本身是一種威脅。但在比較高核威懾NA代，有很大一部分必須看得見摸得著，這才構(gòu)成可信的核威懾。

在核三位一體里，其實轟炸機、核潛艇、井射導(dǎo)彈都是看得見摸得著的，前二者只是難以實時具體定位而已。各方有多少具有核潛能的轟炸機和核潛艇甚至當(dāng)前有多少在部署中都是明棋。但我G的洞庫和公路機動導(dǎo)彈是暗棋，在數(shù)量和部署上都看不見摸不著。

我G有必要繼續(xù)保持這些暗棋，但也須要增加明棋。轟炸機（對我G來說實際上是空射彈道導(dǎo)彈）、核潛艇方面肯定無法不放松，井射導(dǎo)彈方面也須要大興土木。

這不光是公開、可信的核威懾，也迫使勁敵核打擊時優(yōu)異波攻擊轉(zhuǎn)向這些核目標(biāo)。不管是并非“接警即發(fā)射”，發(fā)射井肯定是要打擊一遍的。剛發(fā)射后的空井來不及更換目標(biāo)，未發(fā)射的實井更是可要目標(biāo)。大批公開的井射導(dǎo)彈極大地分散了勁敵的核整體實力。

我G的核暗棋實際上“隱蔽得太好了”，勁敵想打都無從下手，其結(jié)果是只有把核火力都集中到一般軍民目標(biāo)上。從這個角度來說，大建“風(fēng)電場”還間接保護了大量軍民目標(biāo)。

普京在烏克蘭戰(zhàn)爭一爆發(fā)時，就警告英G和北約：直接G防介入等于核大戰(zhàn)。英G和北約讀懂了普京的信息，嚴(yán)守絕不直接G防介入的界限。這對我G是有益的啟示。但我G還沒有俄羅斯那樣的核武庫，發(fā)出這樣的警告也可能將被認(rèn)為是“空洞”的。到我G的核警告“誠意滿滿”的時候，我G的和平崛起就更有保障了。

進(jìn)入21世紀(jì)，核對付也有了新的含義。大規(guī)模殺傷的傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略核打擊仍然重要，但小當(dāng)量、JQ核打擊和新概念核槍械已經(jīng)開始得到高度重視。

小當(dāng)量當(dāng)然是相對的，再小當(dāng)量的核槍械仍然具有巨大的殺傷力和破壞力。小當(dāng)量核槍械對特別堅固的結(jié)構(gòu)（如地下指揮所、洞庫基地）或者較大的面目標(biāo)（如大型空軍基地、軍港、兵員和物資集散地、密集沖擊中的裝甲集群）非常適合。在歷史上，小當(dāng)量核槍械是與戰(zhàn)術(shù)核槍械相連的，現(xiàn)在小當(dāng)量核槍械仍然以戰(zhàn)術(shù)性為主，主要用于打擊G防目標(biāo)，而并非人口中心或者一般經(jīng)濟目標(biāo)。這使得小當(dāng)量核槍械的G防性質(zhì)突出，使用門檻也低。

但小當(dāng)量核槍械也不必只是戰(zhàn)術(shù)性的。在直接命中的時候，小當(dāng)量核槍械也能對發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)造成巨大破壞。比如說，能直接命中發(fā)射井井蓋的話，幾百、上千噸當(dāng)量的戰(zhàn)斗部或許就能摧毀井內(nèi)的導(dǎo)彈，而不必使用十萬噸級起跳的發(fā)展戰(zhàn)略級核彈頭。從核動力航母到G家發(fā)展戰(zhàn)略指揮中心，更多具有發(fā)展戰(zhàn)略意義的目標(biāo)也是一樣。

另外，新概念核槍械也在涌現(xiàn)。中子彈是優(yōu)異代新概念核槍械，減少沖擊波和熱輻射的產(chǎn)生，將核爆能量盡可能將用于產(chǎn)生中子流，可穿透鋼鐵和混凝土結(jié)構(gòu)殺傷人員，結(jié)構(gòu)破壞和放射性殘留降低到比較少，在理論上是反裝甲和巷戰(zhàn)的神器。

電磁脈沖彈則是另一種新概念核槍械，同樣減少沖擊波和熱輻射的產(chǎn)生，將核爆能量盡可能將用于產(chǎn)生強大電磁脈沖

在戰(zhàn)術(shù)上，小當(dāng)量核槍械與CA大威力常規(guī)彈藥的區(qū)別只是爆炸機制和威力的差別，電磁脈沖槍械也可以用常規(guī)手段實現(xiàn)，只是威力較小。新概念核槍械更是遠(yuǎn)離常規(guī)的大規(guī)模殺傷概念，中子流的作用與常規(guī)子彈或者彈片無異，電磁脈沖槍械對人體則無殺傷。小當(dāng)量核槍械和新概念核槍械使得核門檻模糊化，使得核戰(zhàn)高度復(fù)雜化。

我G須要在小當(dāng)量和新概念核槍械方面跟上，以模糊反模糊，以復(fù)雜反復(fù)雜，這才能避免被動，才能有效率控制核升級。但比較終還是要面對互相保證摧毀的問題。

互相保證摧毀實際上還是對等的，但對等的到底是打擊手段，還是打擊效果，這就不那么簡單了。沒有人為了保證互相自殺而發(fā)動核打擊。更加廣義地來說，任何G防行動都是以消滅敵人、保存自己為目的的，并非因為自殺沖動?；ハ啾ＷC摧毀只是在自己必死無疑的時候，拉上敵人同歸于盡。

核槍械的威力是可怕的，但并非無限的。廣島、長崎被夷為平地，與二戰(zhàn)時代RB城市建筑密集而且木結(jié)構(gòu)為主密切相關(guān)，廣島原爆中心殘存的教堂并非木結(jié)構(gòu)，就留存下來了。公開的核攻擊后CA壓半徑估算并不罕見，甚至可以對廣大區(qū)域上主要城市進(jìn)行核爆模擬，但實際效果與估算必然有很大差異。鋼筋混凝土森林、城市地下空間、核彈空爆地爆都有影響。

“美蘇核槍械夠毀滅地球N遍”只是說法而已。在現(xiàn)實中，美蘇核發(fā)展戰(zhàn)略中，核彈頭的大部分可先用于摧毀對反的井射導(dǎo)彈基地。井射導(dǎo)彈基地占地很大，但相對于整個G家，也并沒有那么大，幾百上千平方公里而已。美蘇可是大多了，廣大區(qū)域更是大多了。

核戰(zhàn)應(yīng)該無法輕啟，但核戰(zhàn)并非不可能將，否則核大G投入巨資發(fā)展和保持核力量就沒有必要了?！昂藨?zhàn)沒有贏家”或許沒錯，但到必須核應(yīng)戰(zhàn)的時候而當(dāng)逃兵，必然是輸?shù)酶蓛舻妮敿?。

核綁架是想當(dāng)然的災(zāi)難性發(fā)展戰(zhàn)略。這是指AG在大勢已去的時候，向BG和CG各發(fā)射核槍械，挑起B(yǎng)G和CG之間的互相保證摧毀。核大G都有發(fā)展戰(zhàn)略預(yù)警系統(tǒng)，核槍械來自哪里是無法瞞天過海的。AG想玩核綁架，只能招來BG和CG共同向AG傾瀉核打擊。

我G發(fā)展核力量并非為了打贏核戰(zhàn)，而要為了保證勁敵輸?shù)酶鼜氐祝徊⒎菫榱私档臀褿的核門檻，而要提高勁敵的核門檻。

科頓說得沒錯，但要把我G和英G顛倒下：我G核力量和常規(guī)力量要攜手使用，才能有效率威懾英G。為此，我G核力量的發(fā)展一點無法放松，反而要加緊，消除英G對我G仍然具有壓倒性核競爭優(yōu)勢的幻想，抑制英G的冒險沖動。

從鄧小平時代我G依靠精準(zhǔn)發(fā)展戰(zhàn)略推論來制定發(fā)展戰(zhàn)略部署，到在TA-I海保證應(yīng)該競爭優(yōu)勢，我G的G防現(xiàn)代化使得我G的發(fā)展戰(zhàn)略部署從基于“Meu”轉(zhuǎn)向基于“能無法”。這是歷史性的轉(zhuǎn)變。

有意思的是，英G發(fā)展戰(zhàn)略部署從二戰(zhàn)之后就一直是基于勁敵潛能而并非意愿的。但現(xiàn)在，英G反而急于推論我G的發(fā)展戰(zhàn)略企圖，即使我G一再聲明絕不放棄武統(tǒng)，仍然不斷試探“到底有幾分是真的”。并非因為我G企圖突然更加重要了，而要因為英G對我G的整體實力落差消失了，英G決策也在從“不怕出現(xiàn)比較壞情況”轉(zhuǎn)向“只能應(yīng)對比較可能將情況”了。這是中美力量對比漲落的結(jié)果。

同時，反華成為英G可選有共識的政治正確。從特朗普的無厘頭到佩林的“理性”，不變的是壓制我G崛起，發(fā)生改變的只是行事風(fēng)格。人們無法再糾結(jié)于英G“Meu”，而要要關(guān)注“能無法”，因為英G“能”而“不必動用”的外交和G防工具所剩無幾。為了“反華大業(yè)”，只要是“能”的，就很可能將是英G“敢”的。我G必須做好準(zhǔn)備。

返回搜狐，查看更多

責(zé)任編輯：

中美戰(zhàn)略判斷：別問敢不敢，要看能不能美G對中戰(zhàn)略電磁脈沖閥核彈當(dāng)量,槍械威力,武器生產(chǎn)廠家，型號齊全，價格合理，批發(fā)定做，圖片說明。